update 11:57

CSM a admis contestația depusă de Alexandru Postica, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, împotriva Hotărârii Colegiului disciplinar nr. 2/3 din 30 ianuarie 2026, emise în privința acțiunilor judecătorului Tatiana Bivol de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani și a anulat hotărârea Plenului Colegiului Disciplinar, precum și a completului de examinare a contestațiilor din cadrul acestui colegiu, dar și decizia Inspecției Judiciare pe acest caz și a restituit Inspecției Judiciare procedura disiplinară, pentru efectuarea unor verificări suplimentare.

update 11:43

CSM examinează, cu ușile închise, contestația depusă de Alexandru Postica, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, împotriva Hotărârii Colegiului disciplinar nr. 2/3 din 30 ianuarie 2026, emise în privința acțiunilor judecătorului Tatiana Bivol de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.

update 11:40

CSM aprobat delegarea judecătorilor pentru participare la seminare, conferințe și cursuri de instruire.

update 11:38

CSM aprobat cererile unor președinți/vicepreședinți ai instanțelor judecătorești privind acordarea concediului de odihnă anual.

update 11:35

CSM aprobat rectificarea Hotărârii CSM nr. 364/23 din 4 august 2026.

update 11:33

CSM aprobat demersul președintei interimare a Judecătoriei Criuleni, Alina Arapu-Buțco privind acordarea autorizației de comercializare a activelor neutilizate.

update 11:30

Cu 11 voturi pro, CSM aprobat mai multe dispoziții emise de Președintele Consiliului Superior al Magistraturii.

update 11:28

Cu 11 voturi pro, CSM a admis dosarul candidatului înscris la concursul pentru suplinirea funcției vacante de judecător la Curtea Supremă de Justiție.

update 11:25

Cu 11 voturi pro, CSM a aporbat demersul președintei interimare a Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea privind stabilirea volumului de muncă vicepreședintelui instanței. 

update 11:23

CSM examinează demersul președintei interimare a Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea privind stabilirea volumului de muncă vicepreședintelui instanței. 

update 11:14

Cu 3 voturi pro și 7 împotrivă, CSM a respins ca neîntemeiată contestația depusă de judecătoarea Evelina Ciorba de la Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă împotriva Hotărârii Colegiului disciplinar nr. 22/8 din 26 iunie 2026.

Sergiu Caraman a anunțat o opinie separată pe acest caz. Și Ioana Chironeț a prezentat o opinie separată.

update 10:49

Plenul CSM s-a retras în deliberare.

update 10:25

CSM examinează contestația depusă de judecătoarea Evelina Ciorba de la Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă împotriva Hotărârii Colegiului disciplinar nr. 22/8 din 26 iunie 2026.

Evelina Ciorba a depus o cerere de examinare în lipsă.

Ioana Chironeț: Avocatul s-a adresat în interesul Nelei Stănilă, invocând acțiunile pretins ilegale ale magistratei Evelina Ciorba de la Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă. Judecătoarea solicită să fie anulată hotărârea Colegiului disciplinar, deoarece avocatul nu i-ar fi prezentat un mandat sau cel puțin o copie

update 10:19 

CSM examinează contestația depusă de judecătorul Denis Guțu de la Judecătoria Comrat, sediul Central împotriva Hotărârii Colegiului disciplinar nr. 21/8 din 26 iunie 2026. Magistratul a solicitat să fie amânată examinarea, pentru a contracta un avocat. Plenul a admis cererea.

update 10:15

Cu un singur vot pentru și 9 împotrivă, plenul CSM a respins cererea ex-judecătorului Dorin Munteanu privind revocarea, cu efect pentru viitor a Hotărârii CSM nr. 595/36 din 29 octombrie 2024. Hotărârea poate fi contestată la CSJ, în termen de 30 de zile.

update 09:39

CSM examinează cererea ex-judecătorului Dorin Munteanu privind revocarea, cu efect pentru viitor a Hotărârii CSM nr. 595/36 din 29 octombrie 2024.

Munteanu cere redeschiderea evaluării sale externe: Sintagma „dubii serioase” nu mai e suficientă pentru a declara că o perrsoană nu a trecut Vttingul. Unele probe prezentate de mine nu au fost acceptatee, la fel și calculele pe care le-am făcut. În urma verificărilor care au durat peste un an, s-a depistat de o sumă de circa 100 mii lei ca diferență, care era mai mică decât cea admisă de legislație. Actele pot să nu fie obligatorii pentu Comisia Vetting, actele cărora au caracter de recomandare, dar sunt obligatorii pentru toate celelalte autorități ale statului.

Urmăriți live, pe UNIMEDIA:

---